價格干預近來舉動頻繁。主管部門或單獨或會同相關(guān)部局，對糧食、電力、農(nóng)產(chǎn)品、藥品等諸多商品價格實施直接干預。這可看作今年年初以來價格干預的延續(xù)，并呈加力態(tài)勢。有的舉措或可暫時平抑物價，然以全局言，為微觀調(diào)控如此疲于奔命，不僅無助于消除漲價的根源，還極易扭曲市場價格信號，強化權(quán)力意志，實為下策。維護公平競爭的市場秩序是政府職責所在。近日公布的吉林、河南等地個別企業(yè)和行業(yè)協(xié)會串通漲價、捏造散布虛假傳言等不法行為受到懲處，即為政府履行的法定職責。但是，面對經(jīng)濟運行過程中出現(xiàn)的正常或不正常的價格波動，政府應主要以宏觀手段進行處理，當前尤其需要從直接收緊流動性入手，通過總供給和總需求的再平衡確保經(jīng)濟穩(wěn)定。而在某些具體領(lǐng)域，則推進改革、完善市場機制更為重要。

　　應該看到，目前政府直接干預物價的領(lǐng)域，或者市場規(guī)模有限，在流動性泛濫的情況下易受擾動，或者定價機制存在缺陷，多為改革不完善的結(jié)果，比如，房地產(chǎn)、醫(yī)藥。如果總是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，無法改變商品輪番漲價的局面，反有可能使相關(guān)領(lǐng)域的深化改革出現(xiàn)更多掣肘，使市場化改革放緩。日前，有關(guān)部門在價格監(jiān)督檢查司下又專設(shè)數(shù)個負責市場價格監(jiān)管的機構(gòu)，令人對權(quán)力剛性化和價格權(quán)宜之計長期化充滿憂慮。

　　在過去20多年間，中國的價格政府管制已經(jīng)逐步讓位于市場機制。到本世紀初，95%以上產(chǎn)品的價格已由市場自主決定。盡管如此，直接干預價格的做法并沒有遁形。對于有些職能部門來說，這種做法不僅駕輕就熟，還似乎立竿見影。對價格實施直接干預，似乎每一次都理由充足，而吞下價格干預的“止痛片”，其負作用則在累加之中，最嚴重的后果便是市場預期紊亂，供求平衡遭到破壞。

　　以煤炭市場為例。國家發(fā)改委在去年年底剛剛推出完善煤炭產(chǎn)運需銜接的政策，試圖降低地方政府對煤炭定價的影響；近日卻又發(fā)通知要求煤炭企業(yè)遵循今年年度合同煤價，不僅明確提出國有煤炭企業(yè)和行業(yè)龍頭企業(yè)要帶頭保持市場煤價基本穩(wěn)定，不能帶頭漲價，甚至要求已漲價的煤炭企業(yè)在6月底前退回漲價部分收入。如此變化，只能令煤炭市場前景變得陰晴不定。煤價被控制以后，產(chǎn)煤企業(yè)的生產(chǎn)積極性便會受影響，這可能埋下進一步大幅漲價的隱患。

　　在實際經(jīng)濟活動中，價格違法行為與人為扭曲市場交易之間界線并不很清晰。《價格法》《價格違法行為行政處罰規(guī)定》等法規(guī)系目前的主要執(zhí)法依據(jù)，但相關(guān)法規(guī)在惡意囤積、哄抬物價等行為認定上規(guī)定含混，這不僅為不法經(jīng)營者留下空子，也為公權(quán)力越位提供了理由。近日，《關(guān)于市場價格異常波動時期價格違法行為處罰的特別規(guī)定》即將征詢意見，公眾對此當高度關(guān)注。

　　一般來說，價格水平的波動只有兩種可能，單個產(chǎn)品價格變動可能是其供求關(guān)系發(fā)生了變化，而普遍的價格變動更可能是貨幣現(xiàn)象，即宏觀問題。中國當前的價格上漲現(xiàn)象在不同產(chǎn)品間遷延，即主要是一種貨幣現(xiàn)象，起因緣于貨幣政策。2009年中國經(jīng)濟強勁反彈，財政政策固然有重要作用，但極度寬松的貨幣信貸政策更起到主要作用。2009年全年新增貸款達到9.6萬億元，相當于正常年份的2倍。2010年，信貸政策有所收緊，但仍可能突破央行7.5萬億元的年度目標。近日，貨幣政策委員會例會提出，2010年下半年，保持貨幣信貸適度增長。這表明，流動性過剩的狀況不會很快改變。政府也許能通過行政手段將某個商品的價格暫時打下去，但泡沫一定會在另一個地方冒出來。

　　在此波物價上漲中，游資炒作受到嚴厲抨擊。但從經(jīng)濟學角度看，貨幣如此之多，而實際存款利率已經(jīng)為負數(shù)，絕大多數(shù)投資者很難持有現(xiàn)金，而只能在國內(nèi)市場流轉(zhuǎn)。股價和房價去年已經(jīng)大幅上漲，當前面臨下調(diào)的風險，游資輪番炒作大蒜、綠豆等產(chǎn)品的原因即在于高流動性和負利率的合力。

　　面對如此復雜的宏觀經(jīng)濟局勢，我們有理由對經(jīng)濟出現(xiàn)滯脹風險感到擔憂。對癥下藥的解決之道，首先在于收緊銀根，吸收過多的流動性；其次在于切實推進改革，尋找新的經(jīng)濟增長點。惟此，才能避免“滯”與“脹”相互刺激形成惡性循環(huán)；而當前局部調(diào)價的行政舉措既損本亦難治標，是不可取的。