“美國在世貿組織（WTO）爭端解決機構特別會議上，拒絕了中國就美國對自中國進口的部分產(chǎn)品的反補貼和反傾銷措施案（DS449）首次提出的成立專家組的申請�！�中國商務部進出口公平貿易局官員日前對記者表示。
　　
　　按照WTO規(guī)定，如果中國繼續(xù)在12月17日的爭端解決機構特別會議上要求設立專家組，則專家組將自動設立，美國單方面阻攔無效。
　　
　　專家組加速成立
　　
　　美國時間9月17日，中國就美國在關稅法修訂法案（GPX法案）中違反WTO的錯誤做法提出了WTO爭端解決機制下的磋商請求，案件編號為DS449號。
　　
　　據(jù)了解，本次爭端共涉及24類產(chǎn)品，累計涉案金額72.27億美元。自2006年美國對華發(fā)起第一起反補貼調查后，美方就在缺少國內法律依據(jù)的情況下，對華發(fā)起了30余起反補貼調查，隨后又通過GPX法案追認了這些調查的合法性。
　　
　　11月5日，中美雙方就糾紛進行磋商，但未能達成一致�！按税傅谝淮螌徸h是通過特別會議的形式進行的，這是今年第二次的特別會議。7月10日，美歐日3國曾就中國稀土案（DS431、DS432、DS433）召開特別會議，第一次審議上述3個國家提出的設立專家組的請求。通過召開特別會議，可加速專家組設立的進程�！鄙鲜龉賳T對記者透露。
　　
　　據(jù)商務部官員介紹，很多情況下WTO爭端是因為各國在WTO法律條文解釋方面存在分歧造成的。一般來講，一項政策措施通�？赡軙�涉及WTO的多個條款或多個協(xié)定。同時，一國的政策措施非常復雜，且對于這些政策措施是否符合WTO的規(guī)定，各國都有自己的理解。而WTO協(xié)定并沒有在非法措施與合法措施之間劃出一條清晰的界限。許多政府的政策處于所謂的“灰色區(qū)域”，即政策措施既不存在明顯違反WTO協(xié)定的地方，又不完全符合WTO協(xié)定的規(guī)定。
　　
　　過招WTO
　　
　　金融危機尚未解除，在經(jīng)濟復蘇乏力的重壓之下，各國貿易保護主義有所抬頭，貿易摩擦頻發(fā)。
　　
　　美國時間9月17日，美國奧巴馬政府就2009年至2011年中國政府對汽車及零部件“出口基地”提供撥款、稅收優(yōu)惠和利率優(yōu)惠等至少10億美元“補貼”一事，向WTO提起磋商請求，案件編號為DS450號，沙特、韓國、日本、印度、歐盟等國家和地區(qū)作為第三方參與該案。
　　
　　10月，墨西哥就中國紡織品和服裝的補貼政策向WTO提出磋商請求，認定中國通過稅收減免、優(yōu)惠貸款、廉價土地、折扣電價等方式向企業(yè)提供了禁止性和可訴性補貼，違反了WTO的規(guī)定。
　　
　　在更早以前，美國還將中國限制工業(yè)原材料出口、補貼風電設備行業(yè)、歧視外國電子支付服務提供商、對美國取向性硅電鋼和肉雞產(chǎn)品征收“雙反”稅等做法訴至WTO。
　　
　　而作為貿易保護主義的主要受害國，中國也與世界其他經(jīng)濟體頻繁過招。除將美國關稅法案訴至WTO，11月5日，中國就歐盟部分成員國的光伏補貼措施，提出與歐盟及其相關成員國在WTO爭端解決機制下進行磋商，正式啟動爭端解決程序。
　　
　　中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院副教授楊艷紅認為，以歐美為首的發(fā)達國家運用WTO規(guī)則解決貿易糾紛的經(jīng)驗非常豐富，在這種背景下，中國更要充分認識WTO爭端解決機制的重要性。一方面，隨著在世界貿易中的地位不斷上升，中國不可避免地會與他國發(fā)生貿易爭端。另一方面，將貿易爭端的解決依賴于準司法機構——WTO爭端解決機制是國際貿易環(huán)境改善的重要表現(xiàn)，是中國法治化的巨大進步。WTO爭端解決機制是維護各國特別是弱小國家權益的“利器”。雖然不能斷言其能做到100%公平，但至少可以避免強國單方面挑起貿易爭端這樣的極端情況出現(xiàn)，創(chuàng)造了一個平等對話的平臺。中國已成為最大的反傾銷受害國，其面臨的反補貼及技術性貿易壁壘問題也越來越嚴重。貿易摩擦的高發(fā)給國內企業(yè)及國外消費者都帶來不利影響。
　　
　　“中國只有堅持在WTO框架下解決爭端，方能確保貿易爭端非政治化，以多邊主義對抗他國的單邊行為，更好地維護中國的經(jīng)濟利益。此外，WTO爭端解決機制是一個傾向于投訴方的機制，這一點值得注意。在WTO爭端解決實踐中，投訴方勝訴的概率非常高，約占90%左右。因此，中國應多充當投訴方，而不是應訴方�！彼�說。